Pierre-François Viard, challenger du maire sortant, à la tête de la liste « Louveciennes Demain », s’explique ici longuement sur les principaux sujets à enjeux pour Louveciennes.

Pour en faciliter la lecture et permettre vos commentaires argumentés, nous avons choisi de découper l’interview en trois :

• dans le premier article seront abordés les questions d’urbanisme, de logements sociaux et le dossier de Villevert ; à cet égard, on prendra connaissance  avec intérêt de la position très tranchée de Pierre-François Viard qui répond aux interviews du maire, André Vanhollebeke, et Philippe Chrétien, conseiller municipal chargé des affaires économiques ;
• dans le second article seront traités les questions de déplacement (et de stationnement) à Louveciennes et dans le Grand Paris ;
• dans le troisième article figureront les sujets comme les finances, la sécurité et la question, plus sensible, de l’arrivée dans la liste « Louveciennes Demain » de 5 conseillers venant de la majorité sortante ; le positionnement d’Anne-Laure Pozzo Deschanel, maire-adjointe à l’Urbanisme, sera évoqué.

 

Urbanisme et Logement social

La Tribune de Louveciennes- La loi SRU oriente l’urbanisation de notre commune. Modifiée en janvier 2013, elle  a sensiblement durcie l’obligation de disposer de logements sociaux : 25 % contre 20 % antérieurement. Louveciennes devra produire en conséquence de l’ordre de 400 logements sociaux d’ici 2025. Votre objectif de limiter Louveciennes à 8500 habitants est-il dans ces conditions crédible ?

Pierre-François Viard – Les 8500 habitants sont relatifs au  « périmètre urbain constitué» c’est-à-dire le village, et par conséquent sans Villevert. Le maire parle de 9000 habitants pour l’ensemble ce qui va être impossible à tenir.

Nous avons retenu cet objectif en fonction des infrastructures, des écoles, du stationnement.

Nous avons étudié la question d’une manière approfondie.

Pour tenir l’objectif, nous agirons :

• d’une part, en révisant à la baisse certaines des orientations d’aménagement telles que prévues dans le Plan local d’urbanisme (PLU) actuel. Nous proposerons une concertation spécifique aux habitants des quartiers concernés avec la mise en place de comités de quartier. Nous effectuerons donc certains réglages sur le PLU ;
• d’autre part, en ne retenant que les obligations minimales que sont les obligations triennales établies par l’Etat : 77 logements pour la période 2014-2016 qui démarre, puis 82 pour la période suivante 2017-2020, soit : 159 logements pour les 6 ans à venir (Plains Champs et les Voisins bien que non construits sont comptabilisés sur la période précédente).

Ces logements pourront être réalisés sous forme de petites résidences parfaitement intégrées dans le paysage urbain de notre village comme cela a été fait jusqu’en 2000 avec la quinzaine de résidences existantes réparties sur Louveciennes.

Autre piste de travail, en saisissant l’opportunité du site de Villevert pour desserrer l’étau de l’exigence croissante en logements sociaux dans le village. Nous privilégierons un projet équilibré à Villevert, plutôt qu’une densification du centre-ville, qui fait tout le charme de Louveciennes.

Il faudra réaliser aussi un certain nombre de ces logements sociaux à Villevert, en menant une réflexion fine sur la typologie des logements à y prévoir (logements pour les jeunes, logements permettant le travail à domicile, résidence intergénérationnelle, par exemple) et en réglant le curseur du nombre de logements.

Là aussi en y associant les Louveciennois  par la création d’un groupe de travail ad hoc et en renouant le dialogue avec les  interlocuteurs incontournables du dossier que sont l’Etat, le conseil général et certaines villes voisines.

TL – Vous étiez réservé sur la cession de l’ex-terrain de football des Plains Champs, un « bijou de famille » selon votre expression. Si vous remportez les élections,  remettrez-vous en cause la vente de ce terrain actuellement bloquée par un recours devant le Tribunal administratif ?

PFV – Non, certainement pas. Je n’ai pas été formellement opposé au projet de construire sur le terrain de football mais il fallait que cela se fasse dans la concertation étroite avec les riverains ce qui aurait évité des recours (des recours concernent d’ailleurs d’autres opérations comme celle sur le terrain de tennis de la rue de Voisins et celle envisagée dans le quartier de Voisins.

D’une part, ce projet n’est pas négatif pour la ville, d’autre part des engagements pris par le maire sortant avec les promoteurs acquéreurs potentiels du site nous lient. Ces engagements laissent peu de marge de manœuvre et coûteraient très cher à la ville en cas de rupture de la promesse de vente.

Cependant, nous allons remettre tous les interlocuteurs (promoteurs, riverains, ville) autour d’une table pour réétudier le projet dont je souhaite un dénouement positif.

TL – Dans un de vos tracts vous décrivez Villevert comme « un projet à l’abandon ». Le maire de son côté nous a assuré que le dossier était prêt et serait finalisé en 2014. L’électeur est ainsi face à deux appréciations du dossier totalement opposées qui ne peuvent que troubler. Qu’est-ce qui fonde votre jugement ?

PFV – Le nouveau propriétaire est connu depuis presque deux ans déjà, sans que rien ne se passe. Je parle d’ « abandon » car visiblement il y a un blocage.

Et tout d’un coup, sous prétexte des élections imminentes, le maire sortant nous annonce une enquête publique en septembre prochain et des permis de construire délivrés en décembre.

C’est tout bonnement impossible compte tenu des délais incompressibles inhérents à la conduite d’un tel projet et à la procédure d’urbanisme à mettre œuvre pour rendre les terrains aujourd’hui « en attente » donc inconstructibles, constructibles.

C’est de plus faire fi, d’une part d’une concertation avec les Louveciennois qui n’a pas eu lieu et avec les personnes publiques associées d’autre part. Personnes publiques que sont l’Etat, le conseil général, les villes voisines notamment, incontournables sur ce dossier puisqu’elles ont à émettre des avis préalablement à l’enquête publique. Et si l’on souhaite un avis favorable du commissaire-enquêteur à l’issue de l’enquête publique sur ce projet, ces avis se devront d’être favorables aussi.

Concertation qui compte tenu de l’ampleur et de la complexité du projet, ne peut se faire sur moins d’un an et obligatoirement préalablement à l’enquête publique.

C’est faire fi aussi des nombreuses études d’impact obligatoires dans le cadre de la procédure d’urbanisme à mener et indispensables pour que les personnes publiques et la ville puisse se prononcer sur le projet. Ces études prennent elles aussi au moins un an et doivent se faire préalablement à l’enquête publique aussi.

Quant à délivrer des permis de construire en décembre, cela parait également peut réaliste, quand on sait que le délai minimum d’instruction d’un permis de maison individuelle est de 4 mois environ compte tenu des avis extérieurs à obtenir et quand tout se passe bien. Aux Plains Champs, avec la même méthode de travail, la déclaration de projet, que le maire veut également utiliser pour Villevert, il a fallu deux ans d’études d’impact et de concertation pour arriver à une signature. Alors pour un projet, de la taille de Villevert, il est impossible de le boucler avant la fin de l’année. Ce sont des promesses électorales qui ne sont pas tenables.

Il faut mettre en place une véritable méthode de travail, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. Nous proposons de :

– élaborer en concertation avec les Louveciennois une feuille de route précise sur le développement de Villevert ;

– redevenir acteur du projet en renouant le dialogue rompu avec les différents interlocuteurs que sont l’Etat, le conseil général, les villes voisines, la nouvelle intercommunalité dont les avis favorables sont incontournables sur ce projet ;

– soutenir un projet mixte à haute qualité environnementale : bureaux, commerces et logements essentiellement tournés vers les jeunes ;

– mettre à profit la présence d’un grand promoteur pour réaliser un projet sans aucun impact financier de la ville ;

– obtenir d’Unibail des financements par l’intermédiaire d’un fonds de concours pour que la ville puisse lancer et piloter des études de manière transparente et indépendante, permettant de mesurer l’impact réel du projet sur la ville : circulation, finances, de la ville, circulation, transport en commun, environnement, etc…

En effet, ce n’est pas parce qu’il s’agit d’un terrain privé que le propriétaire ne peut pas être contraint à un certain nombre de pré-requis ; d’autant que pour rendre son terrain constructible, il a précisément besoin que la ville modifie son PLU, ce qui n’est pas neutre en terme d’impact.

Il faut également obtenir d’Unibail de laisser une partie du terrain de Villevert « en attente » de constructibilité. Nous en définirons ultérieurement les orientations afin d’en adapter la destination en fonction des besoins futurs.

TL – Vous croyez beaucoup à la démocratie participative, mais en quoi les Louveciennois peuvent avoir une opinion fondée sur un projet aussi complexe, leurs interventions sont souvent liées à des intérêts strictement personnels, on l’a vu lors des réunions du PLU.

PFV – Je ne partage pas votre avis. J’ai lancé en juin dernier une enquête auprès des Louveciennois, j’ai reçu énormément de réponses dont beaucoup étaient convergentes.

Les Louveciennois sont très inquiets sur l’avenir de Villevert. Il faut les consulter avant l’enquête publique, il faut les associer en créant un groupe de travail pour orienter le projet. C’est en quoi nos méthodes diffèrent complètement de celles d’André Vanhollebeke. Si la concertation n’est pas bien réussie (et je pense également à celle qu’il faut mener avec les personnes publiques), je ne donne pas cher d’un projet qu’on fait à la va-vite pour des raisons électorales.

Il ne s’agit pas de que démocratie participative, mais de concertation rendue obligatoire et inhérente à la procédure d’urbanisme de déclaration de projet. Sans cette concertation avec les Louveciennois et les personnes publiques associées, les avis obligatoires à rendre par ces dernières et qui seront  joints à l’enquête publiques ne peuvent être que défavorables. Avec comme résultat, une enquête publique, elle-même défavorable au projet et donc un projet une nouvelle fois mené dans une impasse.

(Propos recueillis par François Kremper – 14 mars 2014)

>>>> Lire la suite 2 de l’entretien de Pierre-François Viard relative aux questions des déplacements à Louveciennes et dans ses environs  et en Région parisienne.