André Vanhollebeke, maire de Louveciennes depuis 13 ans, se représente à la tête de la liste « Union pour Louveciennes ». Dans l’entretien qu’il nous a accordé, il nous explique notamment comment la commune va satisfaire lors des six prochaines années aux nouvelles obligations de la loi SRU en matière de logements sociaux ; il annonce également des avancées significatives en 2014 sur le dossier de l’aménagement du site de Villevert.
La Tribune de Louveciennes – Vous aviez fixé comme objectif à moyen terme (15/20 ans) un Louveciennes de 9000 habitants qui prenait en compte l’obligation de la loi SRU alors fixé à 20 % de logements sociaux. Ce chiffre de population a été repris dans le PLU. Depuis la loi SRU a été notablement durcie et exige désormais 25 % de logements sociaux en 2025. L’hypothèse de 9000 habitants est–elle encore crédible ? Ne devrait-elle pas être révisée ?
André Vanhollebeke – Cet objectif n’est pas abandonné car je pense que la loi Duflot, je préfère l’appeler ainsi, plutôt que la loi SRU, n’est pas applicable à terme et qu’elle devra être modifiée. On va trop loin. Elle impose 25 % de logements sociaux ce qui est énorme pour une collectivité, à part les communes dites sociales qui sont à 40/45 % mais là on voit bien tous les problème sociaux que cela pose.
A partir du moment où on veut de la mixité, et la mixité il faut la faire dans les deux sens, les 25 % sont particulièrement pénalisants pour les communes, comme Louveciennes, qui souhaitent l’intégration des logements sociaux dans le tissu urbain et dans leur sociologie.
L’intégration veut dire qu’on fait des logements sociaux à côté de logements qui ne le sont pas. C’est ce que nous faisons aux Plains Champs qui comportent 100 logements sociaux et 150 logements en promotion privée. On ne peut pas dire que Plains Champs est un quartier social.
Quand la loi SRU était à 20 %, et en tenant compte des Plains Champs et des tennis de la rue des Voisins, il nous manquait 150 logements sociaux. Il y avait au total un peu moins de 3000 logements à Louveciennes et on était alors à 15 % de logements sociaux.
Avec la loi Duflot à 25 %, il nous manque 300 logements sociaux. Mais quand vous avez fait ces logements on viendra vous dire, M. le maire, vous allez encore me faire 25 % de ces 300. Alors en rajoutant 25 % de 25 %, on arrive à environ 400 logements sociaux supplémentaires (plus précisément 407 selon les calculs actuels). Vous voyez le côté cumulatif que cela peut représenter lorsqu’on se lance dans la mixité.
Ce système va faire exploser les communes au niveau du foncier. Il faut trouver des terrains pour le faire. On impose aux communes une construction à marche forcée de logements sociaux sans tenir compte du foncier dont dispose les communes. A Louveciennes, il y a des forêts domaniales, on ne va pas abattre les arbres, il y a des carrières en sous-sol qui rendent les terrains inconstructibles, dans le bas de la commune, près de la Seine, il y a des zones inondables. On voit que le foncier est relativement limité même s’il y a encore quelques réserves mais il nous est impossible de développer le programme tel qu’il est prévu.
La loi Duflot prévoit des sanctions. Si vous ne remplissez pas les obligations, vous êtes puni.
1. Le préfet prend le droit de préemption sur vos terrains, avec une incertitude sur ce qu’il va faire.
2. On multiplie votre amende par cinq. (*) Il faut savoir que cette amende est aujourd’hui de 60 000 €. Entre parenthèses, on ne l’a jamais payé sous cette forme puisqu’on verse, ce qui est possible, le montant correspondant en aide aux bailleurs sociaux (ce qui nous donne des droits d’attribution supplémentaires). Avec les nouvelles exigences de la loi SRU qui doublent notre déficit de logements sociaux, l’amende multipliée par 5 pourrait atteindre 600 000 € à payer tous les ans (il s’agit là d’un maximum si on ne réalise pas de logements sociaux). Avec un système comme celui-là, ils vont mettre une proportion non négligeable de communes de France en état de cessation de paiement. On ne peut le supporter.
Extrapoler le nombre d’habitants de Louveciennes en 2025 (12000/15000 habitants…) fait partie de ces prévisions qui seront corrigées. Une bonne loi est une loi applicable ce qui n’est pas le cas car on se trouve devant des impossibilités foncières et immobilières. C’est un truc de technocrate, fait sur le papier et non par rapport à la réalité du terrain. La loi sera changée soit par l’équipe actuelle, soit par l’équipe qui la remplacera.
TL – Le déficit en logements sociaux peut être estimé à 400 logements sociaux. Vous avez lancé deux opérations importantes (Plains Champs, Tennis de la rue de Voisins) et quelques petites opérations. Pouvez-vous faire le point sur ces opérations ?
AV – Les opérations des tennis de la rue de Voisins et des Plains Champs restent pour le moment bloquées par des recours devant le Tribunal administratif.
Le programme immobilier des terrains de tennis de la rue de Voisinsa fait l’objet en tout de quatre recours de la part d’un copropriétaire de la résidence du Parc du Château. Son dernier recours a porté sur le nouveau permis de construire attribué à la société Icade (56 logements dont 19 sociaux). Il vient d’être débouté le 30 décembre dernier. Il dispose de deux mois pour faire appel. Nous connaîtrons incessamment ses intentions.
S’il n’y a pas de recours en appel, le promoteur achète le terrain et peut commencer le chantier en mars, s’il y a un recours, l’affaire sera tranchée avant juin/septembre. En effet, la loi Duflot que je critique par ailleurs, a changé la donne en matière de procédure judiciaire. Comme il s’agit de logements sociaux, le Tribunal administratif va juger en priorité le recours éventuel.
Reste toujours une possibilité pour le plaignant d’aller en Cassation mais pour faire remonter une affaire à la plus Haute instance il faut passer le barrage d’un juge qui fait le tri et je ne pense pas que le dossier du plaignant soit suffisamment solide. Dans ce cas également, les délais d’instruction sont très courts (dans les deux mois).
Par ailleurs en matière de recours abusifs, les Tribunaux administratifs ne sont plus plafonnés dans les amendes qu’ils peuvent infliger (les amendes étaient limitées jusqu’à présent à un montant quasi-symbolique de 3000 €) mais pour le moment il n’y a pas de jurisprudence.
Il existe enfin une autre voie prometteuse, c’est d’aller devant le Tribunal civil. C’est ce qu’a fait le promoteur des terrains de tennis de la rue de Voisins en raison du préjudice causé dont il demande réparation ; cela peut faire mal à celui qui abuse des procédures. Je suis par conséquent réaliste en pensant que le chantier va démarrer en 2014.
Pour ce qui est du programme immobilier des Plains Champs deux familles ont introduit un recours contre le permis de construire, les promoteurs ont essayé de négocier mais les plaignants demandent de diminuer les immeubles d’un étage ce qui n’est pas acceptable.
Je rappellerai que la municipalité avait cherché à travers la concertation une solution qui prenne en compte les demandes des parties. Un « mémorandum d’entente » avait été passé entre la commune, les constructeurs titulaires du permis de construire et les riverains des Plains Champs. Malheureusement deux familles se sont dissociées de cet accord, le mémorandum s’est trouvé par conséquent caduc.
Dans l’attente du jugement, les promoteurs ont commencé la pré-commercialisation sur la partie privée mais ils ne vont pas pouvoir vendre tant que les recours n’auront pas été purgés. Ils travaillent en temps masqué et veulent sentir le marché, l’appétence des gens.
Dans ce cas également, les promoteurs (Vinci, Ogic) se sont tournés vers le Tribunal civil pour obtenir des dommages intérêts (la commune n’intervient pas à l’instance).
TL- Il y a aussi l’hypothèque Villevert. Pour ce site, dont le sort est en attente, vous voulez privilégier sa vocation économique, les logements, une centaine, devant être simplement « corolaires » ou d’accompagnement. Les souhaits de l’Etat sont autres, beaucoup plus importants. Vous êtes en négociation avec le nouveau propriétaire. Où en est le projet de Villevert ?
AV – L’arrivée d’Unibail-Rodamco comme propriétaire change tout. Nous nous trouvions, après le départ de Canal + devant un tour de table de financiers cherchant à faire une plus-value. Ils se sont trouvés collés avec 80 M€ en portage. Unibail a racheté le terrain pour 50 M€, pour le reste les vendeurs bénéficient d’une clause de retour à meilleure fortune.
Unibail, déjà propriétaire de Parly II, cherche à obtenir une complémentarité avec son centre commercial. La société Unibail a élaboré un projet qui nous a été présenté ainsi qu’aux pouvoirs publics. Ce projet nous convient.
Il comprend :
- 60000 m2 de commerces autour de l’aménagement de la maison (des show room) et des loisirs. Il n’y aura pas de commerces susceptibles d’entrer en concurrence avec ceux des centres-villes de Versailles et de Saint-Germain ;
- 40000 m2 consacrés à l’activité tertiaire (des bureaux, un hôtel…) ;
- 20000 m2 de logements soit de l’ordre de 250 logements, dont 30 à 40 % de logements sociaux afin de préserver la mixité sociale (le chiffre de 250 logements est supérieur aux 100/150 logements envisagés initialement) ;
- 8000/10000 m2 pour des équipements d’intérêt général (caserne de pompiers).
Comme on le sait, dans notre PLU, Villevert est classé en « périmètre d’attente ». Sur la base du projet d’Unibail, sur lequel nous sommes d’accord, on lancera la procédure habituelle en matière de PLU : elle comportera l’avis des personnes publiques associées (l’Etat, le Conseil général, des Yvelines, les Chambres de commerce et de l’artisanat, les communes voisines), l’enquête publique diligentée par un commissaire-enquêteur, le vote du conseil municipal, la délivrance des permis de construire. Les échéances pourraient être les suivantes : avis des personnes publiques associées en juin 2014, enquête publique en septembre 2014, délivrance des permis de construire en décembre 2014.
Sur Villevert, il y a eu des critiques lorsque nous avons présenté notre PLU. Le Préfet souhaite plus de logements mais je ne suis pas prêt à accepter 700 logements (son dernier chiffre) qui feraient perdre l’identité de la ville.
Je veux également préciser que je viens d’être nommé Vice-Président en charge du Développement économique de la nouvelle Communauté « Saint-Germain, Seine et Forêts) ce qui n’est pas sans importance dans les discussions avec l’Etat. Les zones économiques de la Communauté encore disponibles sont limitées à Chambourcy, Saint-Germain et Louveciennes. Les 9 autres membres de la Communauté ont très bien compris les enjeux du dossier de Villevert. En même temps, le dialogue avec l’Etat n’est pas le même si on représente une communauté de 100000 personnes ou une commune de 7400 habitants.
Unibail ne perd pas de temps. Il fait actuellement les études d’impact environnemental et de circulation (notamment les incidences sur la RN 186 et les conditions d’accès au site). Pour notre part, nous travaillons sur les conséquences pour la ville du projet Villevert en menant une étude d’impact en terme de circulation et de stationnement.
Le projet d’Unibail tient la route, il n’y aura pas les mêmes réactions, les mêmes critiques que précédemment. Deux remarques. On manque de logements sociaux mais Chanteloup-Les-Vignes et le Val Fourré ont des logements vides ; le problème, c’est qu’ils ont été construits dans les années soixante, que les charges sont exorbitantes et que les gens ne veulent pas y habiter. Deuxième remarque. On dit qu’il y a des bureaux vides dans l’Ouest parisien. C’est vrai mais il est aussi évident que les bureaux construits en 2014 n’ont pas les mêmes coûts de fonctionnement que ceux construits antérieurement, ce qui est un facteur essentiel à prendre en considération. Si Unibail se lance dans la construction de bureaux, ses dirigeants savent où ils mettent les pieds. Ils n’ont jamais fait d’objections pour prévoir des bureaux.
Nous n’aurons pas de grandes entreprises comme avec Canal + mais des entreprises intéressées d’avoir des employés qui ne feront pas 2 heures de trajet pour se rendre à leur travail. Pour les Louveciennois, entre travailler à la Bastille ou même à Nanterre et disposer d’emplois à proximité, ils choisiront de préférence Villevert. (On peut estimer qu’il y aura de l’ordre de 2000 emplois sur le site).
TL – Quelle sont les autres opérations de logements sociaux que vous envisagées dans les 6 prochaines années ?
AV – Pour arriver aux 25 %, la commune est tenue de respecter un rythme minimal de réalisation de logements sociaux par période triennale : 25 % des logements restant à réaliser pour la première période (2014-2016), 33 % pour la seconde (2017-2019), 50 % pour la troisième (2020-2022) et 100 % pour la quatrième (2023-2025).
Dans les 6 années qui viennent, il faudra construire 177 logement, étant entendu que les logements sociaux des Plains Champs et des Voisins, dont le financement est acquis, sont réputés construits et par conséquent rattachés à la période (2011-2013). Sur cette période, on aura produit 139 logements sociaux.
Pour la période 2014-2016, il s’agit de construire 25 % des logements manquants soit 77 logements sociaux ; nous prévoyons 50 logements sociaux, rue du Général Leclerc, sur l’emplacement des anciens jardins familiaux (Gaudet). A l’origine on pensait faire du mixte mais la pression est devenue très forte. Je considère cependant que la mixité est réalisée car le projet s’inscrit dans le tissu du centre-ville.
Pour ce qui est des 27 logements qui restent, j’espère qu’on pourra les faire dans le cadre de la rénovation de l’ancien (comme cela a été fait dans le cas de la rue Vigée Lebrun et de la Pharmacie du Barry). On remarquera que dans ce cas, on n’est pas obligé de rajouter 25 % de logements sociaux en plus.
Au cours de la période suivante (2017-2020), il faudra réaliser 33 % des logements manquants soit 80 logements sociaux ; il conviendra de les réaliser sur des terrains privés sur les emplacements définis dans le PLU (comme par exemple dans le bas de l’avenue Saint-Martin).
TL – Louveciennes comptera dans les prochains mois de 500 à 700 nouveaux habitants. Il faudra offrir à ces nouveaux arrivants toute la panoplie des services publics. Ces nouveaux Louveciennois seront certes des contribuables mais ils entraîneront également des coûts. A-t-on une idée de la manière dont ceci s’équilibrera ?
AV – J’aimerais insister sur le fait que si nous ne construisons pas de logements, la population de Louveciennes va baisser en raison du vieillissement et du départ des jeunes. On a un moment atteint un point bas de 7111 habitants, on est en train de remonter mais l’accroissement n’aura pas nécessairement des conséquences sur les structures administratives et associatives.
Une commune qui a un foncier cher est condamnée à vieillir. Notre stratégie est de favoriser les jeunes familles en privilégiant dans le secteur social des logements de deux à trois pièces (le parc immobilier de la commune comporte en effet 61 % de 4 pièces et plus contre 28 % pour les 2 et 3 pièces). Parallèlement à l’habitat, nous poursuivons également une politique familiale propre à l’attirer (notamment en développant les crèches).
Nous n’avons pas fait de véritable étude pour mesurer l’impact des nouveaux arrivants. C‘est très compliqué. Je vais donner un exemple. A l’époque où nous avons fait « Les Rougemonts », nous étions menacés de fermeture de classes dans nos écoles primaires. Nous avons argumenté avec l’Education nationale en leur disant que 60 logements sociaux allaient être construits et qu’il ne fallait pas fermer de classes. Nous avons été entendus mais dans les faits, l’arrivée des familles aux Rougemonts n’a pas eu d’impact significatif. S’il y a eu des enfants scolarisés dans nos écoles primaires, d’autres se sont retrouvés à Jeanne d’Arc, d’autres familles encore sont venues avec des enfants de 12 ans donc collégiens… L’étude d’impact à partir de la pyramide des âges est particulièrement difficile à réaliser.
TL – Vous avez démarré assez fort votre campagne électorale. Vous avez publié votre liste de 29 candidats samedi le 8 février (vous avez été le premier à le faire sur Louveciennes), vous disposez d’un comité de soutien, On observera que trois poids lourds de votre équipe ne se représentent pas, et plus particulièrement : Marianne Merlino, chargée des Affaires sociales et Daniel Dériot, chargé des Travaux et des Sports. Est-ce un handicap pour votre liste ?
AV -Tout à un temps. Effectivement nous perdons des gens d’expérience et de notoriété. Je leur suis très reconnaissant de leur implication forte dans la présente campagne, Daniel Dériot dirige avec efficacité le comité de soutien qui a déjà recueilli de nombreuses adhésions, Marianne Merlino, est notre directrice de campagne.
TL – Vous avez perdu 5 conseillers (dont l’adjointe chargée de l’Urbanisme) qui sont allés renforcer l’équipe de « Louveciennes Demain ». Comment jugez-vous ces départs ?
AV – C’est décevant. Il serait facile de dire que je n’allais pas les reprendre dans ma liste, mais ce n’était pas le cas, même si un ou deux ne s’étaient pas totalement investis. Anne-Laure Pozzo Deschanel, je l’ai toujours soutenue. Il faut lui demander les raisons de son départ.
Je pense que les conseillers qui nous ont quitté ont misé sur une victoire de PF Viard, ils ont fait le pari du gagnant. Ce pari sera peut-être perdu.
TL – Et pour terminer une question plus personnelle, si vous le permettez. Qu’est-ce qui vous a conduit à solliciter un nouveau mandat, sachant que vous êtes maire depuis 13 ans et élu municipal depuis plus de 30 ans ?
AV – Les politiques disent qu’ils se représentent sous l’amicale pression de leurs amis. Ce n’est pas tout à fait faux. Il y a deux ans je me suis posé la question. J’en ai discuté avec les personnes de ma liste. Les avis étaient partagés. Cela posait naturellement la question de la succession ; la présence de plusieurs prétendants risquait de peser sur la cohésion de l’équipe et de rendre difficile la fin du mandat. En décidant de rester, on a retrouvé une véritable solidarité dans l’équipe.
(Propos recueillis par François Kremper – 14 février 2014)
(*) Note de la rédaction Les pénalités sont proportionnelles à l’écart entre les logements locatifs aidés déjà réalisés et le taux de 25 % de résidences principales. Elles sont de l’ordre de 300 € par logement manquant, ce montant peut être multiplié par 5 par le préfet « pour les municipalités qui feraient preuve de mauvaise volonté ».
Merci de cette interview très dense. Nous sommes bien entendu preneurs de tout détail concernant l’étude que mène l’actuelle municipalité sur l’impact du projet Villevert, en particulier sur la circulation et notamment sur l’entrée Joffre de Louveciennes déjà bien empruntée. Ce devrait être un sujet lors de la réunion publique de jeudi prochain.
Il nous faudrait maintenant une interview de Mme Pozzo pour connaitre ses réelles motivations de départ de l’équipe du maire. Car si comme il le pense , elle a fait le « pari du gagnant » , ce serait très décevant. Demandez lui afin d’apporter du « crédit » à ce changement brutal d’équipe.
Soit c’est une mazo soit une opportuniste. elle a décidé de rejoindre ceux qui l’ont combattu pendant 6 ans sur son projet de PLU ! C’est incompréhensible
Bel interview, mais réponses toujours aussi floues : »(On peut estimer qu’il y aura de l’ordre de 2000 emplois sur le site) ».
Il est étonnant que ce projet de Villevert qui a empoisonné toute notre mandature soit brutalement sur le point d’être finalisé juste avant les élections.
Les délais ne sont pas réalistes et infaisables si on cumule les délais incompressibles des étapes obligatoires de la procédure pour un tel projet.
Par ailleurs il est étonnant que la Mairie finance une étude d’impact sur la circulation : « Pour notre part, nous travaillons sur les conséquences pour la ville du projet Villevert en menant une étude d’impact en terme de circulation et de stationnement », en se substituant à UNIBAIL, propriétaire du site de Villevert qui aurait pu financer cette étude, alors que pour les Plains Champs, opération dont les terrains nous appartiennent, nous avons fait financer l’étude par les promoteurs (autre temps autres moeurs!)..
Note pour « Etienne » : maso s’écrit avec un « s » et non un « z » (c’est la réduction de « masochiste »…)
Suite de mes critiques de l’action du maire au travers de cet interview:
« Je veux également préciser que je viens d’être nommé Vice-Président en charge du Développement économique de la nouvelle Communauté « Saint-Germain, Seine et Forêts) ce qui n’est pas sans importance dans les discussions avec l’Etat. »: c’est un hochet qu’on lui a donné. Il a fait l’énorme boulette de voter contre Jean-Yves PERROT, maire de Marly le Roi, qui vient d’être élu président de la nouvelle Communauté « Saint-Germain, Seine et Forêts.
Il faller tout de même l’oser, il l’a fait!
Une guerre de personnes entre M Vanhollebeke et P Lequiller a démarré lors des dernières élections municipales et c’est cela qui a pourri la dernière mandature. Aucun combat de fond sur des idées concrètes mais seulement une envie de « déglinguer » l’autre…lui prendre sa place! Cette fois encore monsieur le député est derrière une liste d’opposition et prends donc parti contre le maire en place…c’est lui qui a ramené les quelques conseillers de la majorité actuelle, apparemment insatisfaits de ce que le maire leur proposait …on les retrouve comme par hasard en tête de liste pour des postes d’adjoints.
Peut il nous donner ses arguments? Il « fallait » tout de même l’oser, il l’a fait!
Cette campagne est indigne, pitoyable et de très bas niveau. Ces histoires sont insupportables car je n’y comprends rien et ça ne m’intéresse pas. salut.
A Etienne :
Complétement d’accord avec vous sur ces histoires ininterressantes. La théorie du grand complot est de retour ? S’il y en a qui en sont encore là … c’est consternant, à l’heure où notre commune doit faire face à des enjeux inédits.
Quand à votre remarque sur Mme Pozzo, il me semble qu’elle a clarifié sa position sur un tract que j’ai reçu hier : Elle n’avait pas les coudées franches pour faire le PLU et aurait souhaité plus de concertation avec les louveciennois.
Dans un autre tract, la liste « Louveciennes Demain » a clairement annoncé son intention de revenir sur les points du PLU les plus dangereux pour notre cadre de vie.
Qui de mieux pour amender un document que celui-là même qui l’a écrit ?
Bonsoir.
Dommage qu’il n’y ait pas de liste du Rassemblement Bleu Marine pour mettre de l’ambiance dans la campagne.
Cela éviterait sûrement les égos entre les 2 listes de droite !
On veut de vrais propositions et non une guerre de personnes.
Entièrement d’accord avec Etienne.
Je me demande si cette guerre des personnes ne va pas favoriser l’abstention.
Madame Pozzo, architecte de formation et adjoint à l’urbanisme, était le principal artisan du PLU qui était combattu par Monsieur Viard. Qu’on vienne maintenant soutenir qu’elle avait rédigé le PLU sous la dictée du vilain maire (Vanhollebeke) et qu’on fera des corrections avec celui qui se croit déjà le nouveau maire (Viard), C’EST TOUT SIMPLEMENT GROTESQUE.
Le dénommé Philippe dit que Madame Pozzo a clarifié sa postion, C’EST RISIBLE.
« On ne sort de l’ambiguïté qu’à son détriment » disait le cardinal de Retz. Madame Pozzo et ses affidés devrait méditer cette sentence pleine de vérité.
Très bonne interview de notre Maire ! Maîtrise des dossiers, gestion sérieuse; c’est sûr que c’est pas la même chose que l’amateurisme de Viard and co.
J’ajoute que si Lequiller et son labrador (on reste dans le canin pour un vétérinaire) n’ont comme unique argument de faire venir Pécresse, c’est une blague. Franchement, on s’en fout de ces politicards qui ne connaissent rien aux enjeux locaux, et qui viennent nous expliquer qu’il faut voter pour la chèvre estampillée du logo du parti, mais qui sur le plan des idées sont pleins de vide.
Si les électeurs sont trop bêtes pour faire leur choix là-dessus, c’est désespérant pour notre démocratie !
Exact Serge.
Je pense qu’amener une personne politique telle que Madame Pécresse (qui est députée des Yvelines) peut aussi desservir le candidat.
Si Monsieur Viard est obligé d’amener Madame Pécresse, c’est qu’il n’a pas de programme intéressant !
C’est la même chose que Monsieur Valls qui se déplace à Hénin-Beaumont pour soutenir le maire sortant divers gauche afin de contrer la percée de la liste RBM.
J’espère que les électeurs ne seront pas dupes de cette manœuvre à Louveciennes !
Pourquoi vouloir toujours attiser artificiellement des querelles de personnes ?
Et si on parlait programme, vision d’avenir ?
Pour l’instant j’ai vu des propositions de la part de Mr Viard sur la sécurité, la circulation, le stationnement, l’urbanisme, Villevert, … Tout n’est pas parfait mais ça a le mérite d’exister.
Mr Vanhollebeke nous a fait un catalogue de ses engagements tenus par d’autres (merci les associations !) et nous dit vouloir tenir ses promesses, encore faudrait-il savoir lesquelles ?
Trouvant le ton de ce blog inutilement et stupidement agressif, je ne le consulterais plus.
De quelles propositions parlez-vous Philippe ? Tout es tres tres flou. Concernant la securite : augmenter la video-surveillance (rien de nouveau sous le soleil car cela a déjà ete prevu par la majorite actuelle), concernant le stationnement, augmenter les places pres de la gare et pres de l’Eglise (mais ou exactement ? Il n’y plus de place). Pire, il veut instituer un stationnement differencie entre les Louveciennois et les autres, ce qui est tout bonnement anticonstitutionnel, et en dit long au passage sur les competences en matiere juridique de Monsieur Viard, alors que ceci est indispensable pour faire un bon maire.
Pareil pour les logements sociaux : comment negliger les obligations legales qui s’imposent a tous les maires ?
Bref je ne continuerai pas cette enumeration, mais la plupart des propositions de Viard dont j’ai eu la connaissance sont soit irealisables, soit tout bonnement demagogiques, les deux allant souvent ensemble.
Honnetement, Vanoellebeck est ce qu’il est, on peut le critiquer : le boulot de Maire est assez ingrat je trouve. Les Maires s’investissent beaucoup et les gens sont souvent mecontents. Mais Vanoellebeck a montre qu’il connaissait les dossiers, et qu’il s’investit a temps plein.
Bonjour
1- Dernier Echo de Louveciennes, article de Mr Viard-osons le dynamisme.
Dans cet article, Mr JE n’utilise que la 1ère personne du singulier : Je, ma, mon, mes…..(il existe un nos toutefois). Où sont passés les 4 autres élus par les louveciennois ? Où est passé le bureau d’Osons ? Toutes ces personnes ont œuvré pendant 6 ans aux côtés de Mr JE à la Mairie, ont fait vivre le site d’Osons, ont participé aux différents débats etc….Mr JE les a tout bonnement oubliés ! C’est choquant, d’autant plus frappant que les élus socialistes utilisent la 1ère personne du pluriel tout au long de leur article qui avoisine celui de Mr JE. Et on nous parle de concertation, d’écoute, de rassemblement, de travail d’équipe ?
2- Je suis tout à fait d’accord avec « monopinion » Mr JE a fait SA liste en écoutant (pour une fois ) notre député, et lui seul. Où sont passés les autres élus ? Où est passé le bureau d’Osons ? Où sont passés les adhérents d’Osons qui ont donné de leur personne pendant ces 6 ans ? Certains y sont mais non en tête de liste, relégués au-delà des « nouveaux arrivants ». Cruelle déception pour certains. Ont-ils démérité ? Sont-ils incompétents ? Sont-ils visionnaires quant à l’avenir avec un Mr JE ? Ce dernier nous parle de liste d’union, c’est plutôt une désunion, une incohérence, une incompréhension pour bon nombre de louveciennois.
3- Le programme.
De nombreux tracts de « Louveciennes Demain » font un état des lieux de notre beau village, de nombreux problèmes existent, mais nous les connaissons tous, les habitants ne sont ni sourds, ni aveugles……ce n’est pas leur énumération qu’ils attendent mais des idées novatrices, des solutions à proposer…….Mr JE ne donne pas dans le concret, c’est le moins que l’on puisse dire (pas plus d’ailleurs que Union pour Louveciennes). Donc de deux choses l’une, OU Mr JE n’a pas d’idées OU il ne veut pas les dévoiler (de peur de se les faire faucher ?) Preuve : la rubrique programme sur son site est toujours désespérément en attente à 15 jours des élections !
Je signerai « monanalyse » pour faire pendant à « monopinion »
monanalyse
Bonjour.
D’accord avec monanalyse et Franck.
Il veut les construire où les places de parking ? Dans son jardin ? A moins de construire un parking sous la mairie.
Il existe des places de parking de l’allée des Soudanes jusqu’à avant la rue des peupliers mais elles ne sont pas délimitées et elles ne sont pas assez larges. Il faudrait les élargir et les délimiter. Elles ne se sont pas assez connues.
Mais il faut marcher une bonne dizaine de minutes jusqu’aux clos et la gare voire plus pour le parc du Château.
Pour le moment seul M Gros fait des propositions concrètes… J attends donc l interview que donnera P Lequiller … Euh pardon M Viard . A moins que ce soit Mme Pecresse qui les fasse pour le groupe Louveciennes demain
Le seul programme véritable et détaillé qui a été diffusé est celui de la liste PLUS. Très intéressant en tout cas.
Alain, je ne vois pas encore le programme de la liste PLUS sur leur site.
Sûrement avez-vous reçu un tract avec le programme détaillé.
j’ai eu le programme ce matin à la gare
J’ai vu, sur le compte Twitter de La Tribune de Louveciennes (@Tribune78430), que Monsieur Viard voulait proposer à la gare, le stationnement gratuit pour les Louveciennois et payant pour les autres.
Je ne vois pas comment il va faire appliquer cette mesure. Va-t-il demander à la police de contrôler l’identité de chaque conducteur à l’entrée du parking ?
Si le parking appartient à la SNCF, je ne vois pas comment il va faire passer son idée.
Vincent :
1) le parking appartient à la SNCF
2) établir un stationnement différencié sur un parking municipal entre les habitants de la commune et les habitants des autres communes est tout simplement ILLÉGAL. Un arrêté de cette nature serait annulé par le juge administratif sans que celui-ci ait besoin de se casser la tête.
Le principe est simple : la voie publique appartient à tout le monde.
Je suis étudiant en 2ème année de droit et je trouve sidérant que quelqu’un qui ait l’ambition d’être Maire puisse avoir d’aussi faibles notions juridiques ! C’est inquiétant. Mais bon il n’y a pas que sur ce sujet qu’il fait preuve d’amateurisme : il ment sur les logements sociaux, en disant que Louveciennes pourra ne pas en construire dans les années à venir. C’est faux -> ce sont des obligations légales qui s’imposent à tous les maires, et le Préfet reprendra inévitablement la main si la commune ne montre pas un tant soit peu de bonne volonté en la matière
Je parle de Viard quand je dis il (ndrl).
ps : je m’étonne que Lequiller et ses apparatchiks politiques aient laissé passer de telles âneries sur des tracts
Bonsoir.
Merci Victor pour ces précisions.
Si le stationnement était payant pour tout le monde avec un tarif préférentiel pour les Louveciennois, serait-ce illégal ?
On voit bien l’improvisation du programme de Monsieur Viard !
Monsieur Viard est un démagogue. Aucune de ses propositions ne tient la route : ni son projet de faire des places de stationnement place de l’église, ni son projet de stationnement réservé aux Louveciennois a la gare, ni son engagement de bloquer la population a 8500 habitants…de plus il a le soutien de Lequiller qui je le rappelle à géré de manière calamiteuse la ville quand il était maire (avec à l’époque le maire actuel comme adjoint aux travaux d’ailleurs !)
Une bonne idée pour Mr Viard : on ferme les trois maisons de retraite que l’on transforme en hôtels de luxe . Deux cents habitants en moins et des recettes supplémentaires pour la commune !
Cosinus, j’ai une autre idée pour Monsieur Viard pour des recettes complémentaires : ouvrir un coffee shop pour dynamiser le centre-ville et une maison close à côté du Pacha ou à Villevert.
Peut-être que cela ferait fureur !
Plus sérieusement, je trouve que la campagne menée par M Viard est inquiétante car ses promesses démago et son gentil sourire me font de plus en plus penser à M Hollande.Tout le monde disait à ce moment là qu’il avait l’air gentil lui au moins.
Et maintenant c’est le bazar total car le « gentil » n’a bien sûr pas pu tenir ses engagements et pire, est incapable de faire face aux problèmes, car incapable de prendre une décision de peur de froisser une partie de la population. aie aie dur dur d’être un chef; cependant c’est ce que l’on demande à notre maire car il représente sa ville à l’intérieur et à l’extérieur.
Un débat avec les 3 têtes de liste serait intéressant et mettrait en valeur les propositions inapplicables de Monsieur Viard.
Je viens de recevoir le programme de M Vanhollebecke. Pas grand chose à se mettre sous la dent. Il fera ce qu’il n’a pas fait pendant 12 ans…
Monsieur Viard a été interviewé par un journaliste d’Yvelines Première.
On y apprend rien de nouveau et il bouge pas mal ce qui est désagréable.
http://www.yvelines1.com/municipales-2014/municipales-p-f-viard-candidat-louveciennes-demain/
Antoine : je ne suis pas d’accord avec vous.
Je viens de le lire, et je trouve ce programme assez complet (24 pages !) Il traite de tous les aspects, et a au moins le merite de ne pas se focaliser sur deux ou trois points pour jouer sur les peurs des gens. Il met surtout en lumiere et en valeur le bon bilan de l’equipe municipale sortante.
Je suis d’accord avec vous, tout n’a pas ete fait en 12 ans, me ne croyez-vous pas qu’il est mieux de s’intéresser a ce qui a ete realise ?
Et certes le programme n’est pas ‘revolutionnaire’ comme vous dites, mais comporte quelques propositions interessantes comme celle de construire un parking souterrain a l’emplacement du parking de la Mairie : c’est une bonne idee je trouve car cela permettrait de régler le problème de stationnement dans le village, sans denaturer les lieux.
Mais ce n’est que mon opinion Antoine, vous avez le droit d’etre en desaccord.
Un débat à trois (Vanhollebeke, Leprêtre, Viard) serait effectivement très intéressant. Mais pour qu’il soit constructif il faudrait une organisation solide et une modération sans faille. Et qui pourrait/saurait s’en charger?
Pascal, par exemple, le débat pourrait être organisé par les équipes d’Yvelines Première. Messieurs Leprête et Viard ont déjà été interviewé par une personne de cette chaîne. Ils pourraient sans problème organiser ce type d’évènement.
Le livret du maire sortant est très bien réalisé même si certaines propositions ne sont pas assez développées (par exemple où va-t-il faire poser des bornes de recharge pour voitures électriques ?) et d’autres sont logiques (« préserver notre cadre de vie et nos espaces verts »).
Dommage que les économies d’énergie ne sont pas abordés (seul le programme de la liste PLUS y fait allusion en citant la biomasse). Sur les bâtiments publics, il y aurait de quoi faire.
le programme du maire est franchement pauvre. il ne nous parle que de son bilan (dont on pourrait discuter) et ses proposition sont plutôt vagues (Sur le logement par exemple) et peu originales. Les seules idées originales qu’il propose il les a piqué à la liste PLUS ! (les bornes pour véhicules électrique, les circuits de bus, la retransmission des conseils municipaux sur internet…) Quant au document, il est à l’image de son programme : confus et sans ligne directrice claire.
L’idée d’un débat télévisé entre les 3 têtes de listes sur Yvelines Première est excellente, il me semble d’ailleurs qu’il y en avait eu un la dernière fois sur cette chaine.
J ai vu l interview de Viard sur Yvelines première. Il est clair que s exprimer face à une caméra n est pas un exercice facile mais son intervention est vraiment mauvaise. Comme le dit Vincent il bouge tout le temps mais ne prends pas non plus le temps de répondre et réfléchir à ce qu il dit , ce qui fait qu il se répète et que ses réponses manquent de cohérence. Je souhaite ajouter qu il illustre très bien son incapacité à défendre ses idées pusqu il dit être contre la réforme des rythmes scolaires alors qu au dernier conseil municipal il a voté pour et n a fait aucun commentaire. Son ex colistiere ( « ex » car usée par le manque de courage de ce groupe) a argumenté en faveur d un recul de cette réforme. L équipe de monsieur Viard c’ est » des paroles sans les actes »
Alors oui pour un débat avec les 3 têtes de liste pour que l électeur puisse évaluer la valeur de ces 3 hommes.
S’exprimer devant une caméra n’est pas un exercice facile mais Monsieur Viard n’a pas assez préparé son interview. On dirait qu’il ne croit pas à ce qu’il dit. L’interview de Monsieur Leprêtre en extérieur est bien meilleure.
J’ai vu sur le site d’union pour Louveciennes que les affiches de la liste de Monsieur Vanhollebeke ont été déchirées. Incroyable ce genre de procédé et pas très démocratique.
Affiches arrachées: il y en a même qui trouvent cela normal: https://twitter.com/louveciennes/status/444433004677435392
Monsieur Viard vient de sortir son programme.On sent souvent qu’il a cherché à répondre à celui de Monsieur Vanhollebeke de façon démagogique. Quant au financement de ses propositions : rien, c’est un peu facile !
Par contre, il critique l’endettement de notre commune en oubliant de préciser que son origine remonte à l’époque où Monsieur Lequiller était maire de Louveciennes et pourtant il se recommande de lui…
Tout cela n’est pas très sérieux et même dangereux …!
Monsieur Viard a quelques idées intéressantes (économies d’énergie des bâtiments publics, réaménagement du parking de l’Etarché à côté du gymnase Tassin car il est mal éclairé actuellement…) mais lorsqu’il veut demander l’arrêt des retards et des suppressions de trains comment va-t-il y arriver (il est président du Transilien ?) ?
Aussi réserver les aides uniquement aux familles doit être illégal (et les célibataires qui ont des difficultés passagères ont le droit à rien ?).
Vouloir régler ses comptes avec le maire sortant n’est vraiment pas à son avantage.
Le programme de M Viard n’est pas sérieux. La plupart des propositions sont démagogiques, démontrent que ce candidat maîtrise mal les dossiers (en plus de l’orthographe ). Les rares propositions intéressantes sont celles qu’il a piqué chez ses 2 adversaires…c’est sans doute la raison pour laquelle il a sorti son programme en dernier à 7 jours des élections , pas très sérieux non plus !
Bonjour.
Le marie a été interviewé sur Yvelines Première.
http://www.yvelines1.com/municipales-2014/municipales-vanhollebeke-candidat-succession/
Monsieur Viard a changé de proposition concernant le stationnement à la gare ! On dirait qu’il a fait son programme à la va-vite.
Je voulais dire « le maire » bien sûr.
Pourquoi M Viard ne donne t’il pas d’interview sur ce blog? les autres candidats, le maire et la gauche, l’ont fait.
A 3 jours du 1 er tour, c’est un peu tard….Il craint peut être d’être la cible d’objections et remarques . En tout cas , la tribune libre de son site reste désespérément vide. De quelle concertation parle t’il alors, s’il n’est pas capable de répondre aux questions de louveciennois « anonymes » ?
Comme « monopinion », je trouve extrêmement curieux que ce blog ne donne toujours pas la parole à Mr Viard, alors que le maire sortant l’a eue, ainsi qu’un autre membre de sa liste et le candidat socialiste. Un signe de la partialité de ce blog ?
Quant aux tribunes libres sur les sites, je pense qu’elles sont vides de réponses car vides de questions …
@ mon opinion
@ Arthur
L’entretien de Pierre-François Viard vient d’être mis en ligne mercredi 19 mars 2014 à 15h20. Bonne lecture, en attente de commentaires argumentés.
Le Maire sortant se vante partout d’être « 3° vice-président de la communauté de commune ».
Pour information, tous les maires des communes de la communauté sont vice-présidents !
S’agissant du développement économique, c’est quand même un comble quand on voit les résultats sur Louveciennes.
Pourquoi ? quel est le problème du développement économique à Louveciennes ?
J’étais à la réunion de maire sortant hier soir. Ils répètent tout le temps qu’il faut une équipe expérimentée. Où est l’expérience ?
La responsable social est partie
Le responsable travaux est parti
Le responsable sécurité et commerce est parti
La responsable urbanisme est partie (chez la liste d’en face)
Que reste t’il à part quelques figurants embauchés pour rajeunir la liste et qui n’auront pas leur mot à dire ?
Mr Vanhollebeke est décidément un homme bien seul …
aucun problème, il n’y a aucun développement économique, c’est plus simple.
les méthodes choquantes utilisées par la liste Viard pour prendre la mairie « à l’arraché » sont désolantes et attristantes. Entre autres : repérage des personnes n’ayant pas voté au premier tour – pression sur ces personnes par une visite et la remise d’une lettre personnalisée les entrainant à voter pour la liste viard.
Remise dans les boites à lettres d’un tract mensonger au tout dernier moment afin d’empecher toute possibilité de réagir.
Et je ne cite pas toutes les fausses rumeurs, commentaires véhiculés par certains dans notre village.
Tous les coups sont permis chez ces futurs élus ? Est-ce cela la démocratie ?Marion
élus. Est-ce cela la démocratie ?